本文由蔚青学者说原创，部分素材来源于水木社区、科情智库、蔚青学者说等网络公开渠道。文中观点仅代表作者，内容仅做学术分享之用，转载本文请联系获取授权，同时请注明本文来源
近期，某论坛一则关于“年底集中花经费”的热帖，引起不小的讨论度。“到年底了，立项经费要在两个月内花完，还有明确的报销范围，不符合报销规定的成本花销只能由个人垫付……”，高校青椒小董说道。
图源：网络
在集体过紧日子的同时，所谓的高校“突击花钱”现象仍在持续……
年底，突击花钱！
所谓，年底突击花钱。简单来说，是在岁末年初的这段时间（集中在12月份），高校为了保证财政拨款预算的持续性，会集中花掉本年度预算的剩余经费。事实上，“集中花经费”，这种行为并非罕见，甚至可以说是多年传承的高校“传统”。
一方面，年底突击花钱，是为了来年还能“有钱花”。高校在编制年度预算草案时，为了解决“钱花不出去”的问题，个别高校甚至会虚报项目预算，
以获取更多的经费支持。据高校青年教师小董透露，集中花钱基本属于常规操作。小董表示：“必须赶在执行周期前把经费花了，不然下一周期分配到的经费就会变少……”
另一方面，年底突击花钱，客观来讲与经费到账和项目执行情况密切相关。一是高校经费的资金拨付节点大多集中到了年底。二是项目课题的前期准备实施，需要经历一定周期。这些也能解释高校年底集中花钱的一部分原因。某位不愿具名的高校财务处人员小刘表示：“每年学校都有相应指标，经费拨付流程不简单，前期报批审核、再到经费结算，这一连串下来到账时间不会早。到高校学院核销这层，一直是精打细算，但是如果账上经费剩余过多，尤其是预算执行比例不够70%时，这就很难过关。”
更有甚者，为了花掉预算内经费，部分高校人士各出奇招：
A学校全款预定了全校所有教室的空调，本地空调厂商喜从天降；
B学校突然给老师们发了一个大容量移动硬盘，老师们一时还反应不过来；
C学校干脆把围墙推倒，重新建设，美其名曰，作透明围墙，打造没有围墙的校园；
更有大部分学校，联系一个景区附近的学校，让对方造一个培训方案，名义上去拍一张照片，说是培训，然后，蜂拥而至
……
集中花，也是“硬规定”
高校“年底集中花钱”，催赶经费执行进度是一方面，更重要的是，本年度的“成绩单”有没有足够亮眼……
一是高校层面，经费“必须花完”，因为“有钱不花，过期作废”。目前，高校日益强调办学自主权，在人权、事权、财权上的自由度可以说较之此前有极大改观。但高校作为财政预算事业单位，国家财政拨款依然是公立高校的主要收入来源。目前，大多数高校会在第三季度下发“加快预算经费执行进度”公告，以敦促学校及各学院加快年度经费执行进度，并根据执行情况，编制下年度财政预算……
图源：自制
二是学者层面，经费“必须花完”，因为“没花完，就是经费冗余”。毕竟，经费执行与项目课题验收息息相关，即便是顺利结题后，剩余经费也是需要退回的。据某双非高校教师小陈描述：“课题经费不是说批下来了就是你的，相应的是要有产出的成果，要成果就得投入。在必要的经费支出以外的间接花销，包括结题审计、理工科实验设备、样本耗材，博后研究生工资、业务接待、通讯等这些费用，基本是难以避免。”
高校年底集中花经费，花完经费，甚至产生超出预算的经费支出，短期内，或许对高校发展来说，能获得足够多的经费资源，以及一份不至于太“拉胯”的年度“业绩”。但长远来讲，高校集中花“钱”、水“业绩”，本身是对经费资源的不合理抢占，若不加约束、循环往复，势必造成厚此薄彼、分配不公等严峻问题。
经费管理怎么优化，如何让钱“花在该花的地方”？
优化经费管理，对高校资金合理循环、学校社会信誉以及长期发展至关重要。对此，以下将以科研经费为例，尝试性探讨一下关于经费优化管理的一些落地可能。
如此前《院士获刑，科研经费为何频频让学者栽跟头？》一文中提及，目前，我国科研经费管理改革政策正在稳步推进，科研经费“包干制”仍在积极探索。坚决落实“买酱油的钱不能买醋”、“拿做工程的办法做科研”，开展了一系列优化科研经费管理的政策措施：
落实包干制试点，赋予科研人员更大的人财物自主支配权、国自然杰青、青基、优青等纳入包干制实施范围……在经费管理上，从严格监管逐步发展为监督管理的规范灵活化。在管理体制上，由项目负责人制发展为法人责任制。从过程导向向结果导向转变……
那么，如何优化目前的科研经费管理，并落实到具体的科研经费管理实践中？对此，我们不妨从国外的科研经费监管经验中获得一些启发：
在监管体系上，美日德英等发达国家均设有从事科技管理与经费监管的部门与机构，通过合理的分工与衔接，基本上都形成了政府、承担单位内部与外部监管相结合的经费监管组织体系。比如，英国政府下拨科研经费由“双重支持系统”（the dual support system）——竞争性资助方式与稳定性资助方式构成，多层次的监督体系，包括议会、政府主管部门、内阁办公室、拨款机构等多个主体。德国在科技经费监管上由联邦政府部门、监督检查委员会及项目管理机构等部门各司其职。此外，德国研究联合会、马普学会、弗劳恩霍夫协会、亥姆霍兹联合会、莱布尼茨科学联合会和项目承担单位内设审计审核部门，对科研预算、财务管理、资助资金和经费使用效果进行内部监督和审计。
图源：网络
在勘察主体上，以信任为基础，单位和人员两个维度均设有相应经费“自检”环节。德国模式，看重科研诚信与道德制度建设，科研经费监管以诚信为基础，不依靠政府监督检查。针对项目单位与科研人员两个维度进行惩戒，在惩罚措施上对经费滥用情况的处罚会上升到刑法层面。例如对将补助金挪为自用或为他人使用、滥用公职权利和职务便利等情况，分别处以5年以下有期徒刑、刑罚6个月至10年和剥夺其政治权利等处罚。美国建立完善的科研不端举报与处理问题流程，注重发挥社会公众的外部监督力量。除规定不予披露的特例之外，对所有单位的监管结果必须向社会公开，接受公众监督。
有人经费“花不完”，有人经费“不够花”，年头经费紧巴巴，年尾报销愁经费没处花……高校年底，集中花“钱”，归根究底，在无形中拉长了经费执行的时间周期。同时，这种“先紧后松”的模式对学者、高校来说本身就是一种“损耗”。故，高校的经费执行管理，还需在管理流程、执行落实上进一步升级优化。课题项目本是对“科学问题”的探索，不该让“经费”成为绊倒科研创新的第一关。
